"РИСКИ МОШЕННИЧЕСТВА"

МИХАИЛ САФАРОВ,

директор регионального развития, партнер юридической фирмы VEGAS LEX

Понимая, что уровень корпоративного мошенничества в целом весьма высок, а бизнесмены зачастую не уделяют этому аспекту существенного внимания, инициаторы исследования ориентировались на практические аспекты расследования преступлений, привлечение виновных к ответственности, формирование доказательственной базы и способы возмещения причиненного компании вреда. Принимавшие участие в исследовании респонденты имели возможность ответить на 35 вопросов анкеты как в режиме онлайн, так и выбрать офлайн анкетирование, либо пройти индивидуальное интервьюирование. 82 % опрошенных указали, что в 2012 г. компании выявляли признаки корпоративного мошенничества, однако подтвердить факт совершения преступления удалось только в 34 % случаев. В среднем компании выявляют 5,7 случая нарушений в год. Максимальное число обнаруженных фактов, указанное участниками исследования, – 27. Российские компании несут значительные потери от внутренней преступности – 11,5 % опрошенных отмечают, что сумма ущерба, причиненного корпоративным мошенничеством, превысила 1 млн USD. 9,5 % оценивают материальные убытки в размере от 100 тыс. до 1 млн USD. При этом существенная часть (36 %), несмотря на анонимный и конфиденциальный характер анкетирования, воздержалась от указания материальной оценки последствий корпоративных злоупотреблений. Бизнес совершенно обоснованно указывает на негативные немонетарные последствия корпоративной преступности. 43 % респондентов напрямую связывают факты корппреступлений и ухудшение репутации свой компании на рынке. Помимо материального ущерба компании отмечают:

• ухудшение морального климата в компании

• замедление темпов развития компании и понижение качества производства

• ухудшение конкурентного положения

• утрату деловых связей с партнерами

• нарушение прав интеллектуальной собственности

• потерю доверия к сотрудникам

• привлечение организации к административной ответственности.

На этом фоне несколько парадоксальным выглядит 61 % респондентов, оценивающих значимость проблемы корпоративной коррупции на низком или среднем уровне. По мнению экспертов, это связано с тем, что коррупционные явления в обществе имеют крайне устойчивые корни и воспринимаются подавляющим большинством как устойчивый и неизбежный атрибут современной российской действительности. В качестве мер предотвращения корпоративных злоупотреблений подавляющее большинство компаний использует традиционные институты контроля: службу экономической безопасности (75 %), службу внутреннего аудита (67,3 %). Тендерная система закупок используется практически у половины наших респондентов (48,4 %). Но при этом мониторинг и оценку эффективности мер по противодействию корппреступности осуществляют всего лишь 22,7 % респондентов, а в 44 % организаций она не проводится вовсе. Такая статистика может свидетельствовать о формальном подходе руководства компаний к реализованным инструментам контроля. Говоря о выявлении фактов корпоративного мошенничества, отметим, что в 28 % случаев подобные факты становятся известны благодаря случайности. Наиболее эффективным инструментом выявления корпоративных преступлений респонденты считают СЭБ, что вполне закономерно, учитывая традиционность таких структур на предприятиях и небольшое распространение иных механизмов (help line, compliance department, кодекс корпоративной этики и антикоррупционные политики, процессинговый контроль и иное). Особо отметим тот факт, что в абсолютном большинстве компаний (98 %) отсутствуют какие-либо регламенты расследования выявленных случаев коррупции и корпоративных преступлений. Это означает, что компании не имеют установленных процедур реагирования на такие ситуации и каждый раз действуют в режиме некоего «ручного привода», что, по нашему мнению, существенно снижает эффективность дальнейших мероприятий. При проведении расследований (которые, кстати, 72 % респондентов осуществляют собственными силами) российский бизнес сталкивается со следующими основными препятствиями:

• невозможность сбора, фиксации и/или легализации доказательств

• пассивность правоохранительных органов при расследовании

• затягивание сроков рассмотрения заявления

• активное противодействие со стороны подозреваемых

• взаимные подозрения внутри компании 

• неверная квалификация преступления правоохранительными органами

• необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела.

В качестве мер ответственности к виновным лицам наиболее часто применяется увольнение, причем 8 % респондентов увольняют и ближайшее окружение провинившегося коллеги. 9 % ответивших на данный блок вопросов никак не привлекают виновных к ответственности, что, по мнению экспертов, является грубым нарушением основополагающих принципов противодействия корпоративному мошенничеству. Наряду с этим опасения вызывают данные, что в 45,5 % случаев пострадавшие компании принимают решение о неразглашении информации факта совершенного корпоративного мошенничества.

Несколько слов о наиболее распространенных мерах по возмещению вреда и об эффективности таких мер. Почти 60 % используют в качестве инструмента переговоры. Чуть более половины привлекают виновных к мере материальной ответственности, в том числе 34,1 % обращаются в суд с соответствующими исками. Предпринимаемые меры эффективны лишь частично и то только в отношении убытков (41,7 % ответивших на соответствующие вопросы анкеты). Лишь одна компания указала, что компенсировала причиненный вред (ущерб и упущенная выгода) в полном объеме. При этом сумма не раскрывалась, а затраты на восстановление нарушенного права не оценивались экспертами.

Исследование продолжается, и сегодня у любой компании есть возможность поучаствовать в этой работе. Сделать это можно через сайт http://www.stopcorporatecrime.ru