"Использование возможностей информационно-аналитичских систем для опровержения обвинений в необоснованной налоговой выгоде. Часть 6"

Терпеливые читатели, которые ознакомились с предыдущими разделамиэтой статьи, могли заметить, что мы, начиная описание процесса выстраиванияформулы возможного обвинения в совершении налогового правонарушения,движемся от частностей (массовый директор, адрес массовой регистрациии т. д.) к аналитическим обобщениям (выводы следствия о фиктивностиимитируемой финансово-хозяйственной деятельности).Именно так и будет выстраивать логическую цепочку обвиненияпрофессионально хорошо подготовленный следователь, подтверждаясвои промежуточные выводы объективно установленными данными.А когда профессионализм следователя соединяется «в одном флаконе»с его непорядочностью, то тут и образуется та «гремучая смесь», которуюВ. В. Путин назвал «коррупционным давлением на бизнес» со всемивытекающими и крайне нежелательными для нас последствиями.В предыдущем разделе мы остановились на рекомендациях по защитеот возможных обвинений в фальсификации договора о совместной финансово-хозяйственной деятельности с фирмой-«однодневкой».Логическим продолжением цепочки обвинений после этого непременнодолжно стать обвинение в фиктивности документооборота, осуществляемогово исполнение этого договора. Соответственно, весьма актуальнымипредставляются рекомендации по защите от таких обвинений.