"Коммерческий подкуп"

ИЛЬЯ КИСЛЯКОВ, 

управляющий партнер ООО «Профессиональные Ревизоры Бизнеса», аудитор

Виды «откатов»:

• классический: наличные/безналичные денежные средства

• альтернативный: любые материальные ценности

• нематериальный: моральные и/или физические блага.

Выявление и формирование доказательной базы о получении отката усложняется в зависимости от его вида (от классического к нематериальному).

Природа отката кроется в предоставлении избранному контрагенту необоснованных привилегий по сравнению с другими, что приводит к изменению условий сделки в ущерб экономическим интересам организации. При этом часть причиненного материального ущерба возвращается сотруднику в виде отката.

Один сотрудник не в состоянии создать условия для дачи ему отката. Так как в бизнес-процесс, как правило, вовлечено множество сотрудников имеющих как руководящие, исполнительские, так и контрольные функции.

Всегда есть сотрудники, которые если не знают, то догадываются о возможности дачи отката.

Информация об откатах может приходить из разных источников: из «горячей линии» компании, на электронную почту службы безопасности и т. д. При этом информация, полученная из общедоступных ресурсов, требует детального уточнения и, как правило, не соответствует действительности. Наиболее эффективным источником информации о получении откатов является «свой человек» в бизнес-процессе, который может оперативно проинформировать о нарушении утвержденных процедур при выполнении бизнес-процессов или лоббировании сотрудником интересов контрагента. Именно этой информации будет достаточно для ее дальнейшей проверки.

Откат всегда оставляет следы в финансово-хозяйственной деятельности (далее – ФХД) организации, которые косвенно указывают на сотрудника,

вероятнее всего получившего откат, как на ответственное лицо, принявшее решение об условиях сотрудничества с контрагентом.

Доказать факт совершенного в прошлом отката возможно только при наличии:

• свидетельских показаний:

- работников организации, причастных к получению отката;

- контрагента, дававшего откат;

• документального, технического подтверждения о даче/получении отката (расписка, переписка и т. д.).

При этом всегда необходимо констатировать факт нарушения утвержденных процедур при выполнении бизнес-процесса и повлекшее за ним причинение материального ущерба, что будет являться косвенным умыслом либо отсутствием квалификации для соответствия занимаемой должности.

Алгоритм действий при получении информации о сотруднике, берущем откаты, приведен в Приложении № 1.

Рассмотрим его подробнее.

Любая информация о получении сотрудником откатов подлежит оценке на ее достоверность и вероятность причинения материального ущерба.

Для этого необходимо:

• Установить источник информации, уточнить подробности и нюансы, наличие дополнительных эпизодов;

• Уяснить период работы, профессиональную и личную характеристику, функциональные обязанности сотрудника и наличие полномочий для принятия решения с целью получения отката;

• Проанализировать бизнес-процесс, в отношении которого поступила информация, на предмет наличия нарушений требований нормативных документов;

• Проанализировать существенность суммы возможного материального ущерба организации (из расчета, что откат составляет от 20 % до 40 % от суммы ущерба);

• Проанализировать аналогичные бизнес-процессы, в которых участвовал сотрудник за последние 2–3 года, рассчитать возможную сумму ущерба (из расчета, % отката от суммы бизнес-процесса по полученной информации, ко всей сумме бизнес-процессов за период);

• Проанализировать материальное благосостояние сотрудника и его близких родственников в сопоставлении с доходом, получаемым в организации (наличие и рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества, периодичность и места проведения отдыха и т. д.).

При получении информации повторно или из разных источников целесообразно пропустить этап оценки информации, перейдя к проверке ФХД сотрудника на предмет выявления причинения материального ущерба организации. Алгоритм проверки ФХД заслуживает отдельной темы и не будет раскрыт в данной статье.

При наличии материального ущерба необходимо установить круг лиц, участвующих в бизнес-процессе, а также лиц, имеющих контакты с сотрудником, с целью установления ответственности, аффилированности (взаимозависимости и т. д.) с контрагентом. В противном случае последующая проверка ФХД сотрудника переходит в текущую и может продолжаться до выявления материального ущерба.

При выявлении материального ущерба у сотрудника и контрагента обязана присутствовать прямая/«кривая» аффилированность (взаимозависимости и т. д.). Если она не установлена, это не значит, что ее нет. Алгоритм проверки аффилированности также заслуживает отдельной темы и не будет раскрыт в данной статье.

Следующий этап является кульминационным и зависит от наличия управленческого решения, бюджета, времени и т. д. Цель этапа – «поймать за руку» сотрудника, получить признание или убедиться в его непричастности к получению откатов.

«Провокация» – создание условий, при которых на контакт с сотрудником выходит «свой» контрагент и предлагает ему откат.

«Лояльный сотрудник» – поиск человека в окружении сотрудника, способного предоставить информацию о предстоящем получении отката для его фиксирования.

«Лояльный контрагент» – поиск контрагента, способного предоставить информацию о предстоящей даче отката сотруднику.

Cпециальное психофизиологическое исследование с использованием полиграфа является бюджетным вариантом в финале формирования доказательной базы. Кроме того, оно проводится только по желанию сотрудника и имеет определенную погрешность в выводах.

Необходимо отметить, что информирование сотрудника (подозреваемого в получении отката и причинении материального ущерба) о возможности подачи заявления в правоохранительные органы является наиболее действенной мерой для получения признания (без учета мероприятий, выходящих за рамки правового поля).

Борьба с откатами должна строиться не на их выявлении, а на их предупреждении:

• качественном подборе и контроле работы персонала;

• угрозе разрушения деловой репутации лица, получившего откат (всеобщей огласки факта получения отката, контроль дальнейшего трудоустройства и информирование нового работодателя о факте получения отката);

• создание базы данных «Черный список сотрудников» по основанию «Получение откатов».

На практике встречал два варианта развития событий на кульминационном этапе:

• Сотрудник признавал получение отката, возмещал ущерб и увольнялся из организации. Однако вслед за ним увольняли и работников СБ, проводивших проверку (предполагаю, что инициаторами выступали сотрудники, также берущие откаты и опасающиеся разоблачения);

• Сотрудник не признавал получение отката и причинение материального ущерба, включал административный ресурс и разворачивал ситуацию в противоположную сторону. Руководство СБ, встав перед выбором – долг или кресло выбрало последнее. Работника СБ, проводившего проверку, уволили.

Таким образом, приняв решение проверять информацию о получении работником отката, будьте готовы сменить работу.

Выводы:

• Доказать факт получения в прошлом отката практически невозможно.

• Причинение сотрудником материального ущерба организации является косвенным умыслом на получение отката либо отсутствием квалификации для соответствия занимаемой должности.

• Для подтверждения/опровержения информации о получении сотрудником отката целесообразно провоцировать сотрудника либо проводить исследование с использованием полиграфа, либо обозначать угрозу подачи заявления в правоохранительные органы.

• Борьбу с откатами вести путем их предупреждения под угрозой разрушения деловой репутации уличенного сотрудника.