Минимизация потерь торгового предприятия – одна из основных задач, стоящих перед службой безопасности предприятия. Для эффективной организации деятельности, направленной на предотвращение, выявление, пресечение и возмещение ущерба, причиненного торговому предприятию, необходимо четко представлять, на каких именно этапах товародвижения может быть причинен ущерб. В свою очередь, для должного учета результатов работы подразделения службы безопасности необходима определенная система классификации, в соответствии с которой при фиксации выявленных фактов причинения ущерба тот или иной эпизод позволит отнести его к конкретной категории видов ущерба. При этом следует говорить не только о причиненном ущербе, но и о выявлении фактов потенциальной угрозы причинения ущерба, то есть о фактах, которые могли бы причинить ущерб, если бы своевременно не были выявлены.
Конечно, говоря об учете результатов работы службы безопасности по предотвращению потерь торгового предприятия, можно иметь в виду лишь конкретные результаты, которые можно измерить в количественном выражении, – количество выявленных фактов, сумма предотвращенного и возмещенного ущерба и т. д. Именно о них пойдет речь в настоящей статье. При этом не стоит забывать о профилактической составляющей работы подразделений службы безопасности. Можно только предполагать, какой ущерб был бы причинен, если бы работа по его предотвращению не проводилась вообще.
Почему речь идет именно о «внутренней» квалификации в рамках предлагаемой классификации видов ущерба? Да потому, что с правовой точки зрения многие факты однозначно квалифицировать просто не представляется возможным. Для учета же результатов, важно единое понимание всеми сотрудниками службы безопасности торговой компании, как будет классифицирован тот или иной факт предотвращенного ущерба и в какой раздел учета работы подразделения или личный «актив» сотрудника он попадет.
Почему речь идет именно о «внутренней» квалификации в рамках предлагаемой классификации видов ущерба? Да потому, что с правовой точки зрения многие факты однозначно квалифицировать просто не представляется возможным. Для учета же результатов, важно единое понимание всеми сотрудниками службы безопасности торговой компании, как будет классифицирован тот или иной факт предотвращенного ущерба и в какой раздел учета работы подразделения или личный «актив» сотрудника он попадет.
В качестве наглядности отличия «внутренней» квалификации имевшего место факта от правовой можно привести следующий пример:
Покупатель, выходя из торгового зала супермаркета и рассчитываясь за приобретенный товар на кассе, не выкладывает какой-либо товар из тележки. В прикассовой зоне сотрудник контрольной службы обнаруживает, что в массе оплаченного покупателем товара имеется неоплаченная позиция. Как расценивать этот эпизод – как «забывчивость» покупателя, на которую в таких случаях всегда и ссылаются, или как попытку хищения товара?
С юридической точки зрения умысел покупателя на попытку совершения хищения доказать просто невозможно. Причем в большинстве торговых предприятий в функциональные обязанности кассира вменяется обязательность проверять покупательские тележки на наличие неоплаченного товара. Но фактически оценить ситуацию можно двояко.
Предположим, покупатель, выложив на кассовую ленту и оплатив товар на 2–3 тыс руб., не выложил из покупательской тележки журнал (автомобильный ароматизатор, упаковку семян, пакетик семечек и т. д. и т. п.) стоимостью 20 руб. Мы, конечно, можем предположить и то, что это было сделано с умыслом на хищение, но насколько оправданным будет это предположение?
Другая ситуация. Покупатель выкладывает на кассовую ленту батон хлеба и пакет молока, но «забывает», что в покупательской корзине находится еще бутылка элитного алкоголя, на которую к тому же для пущей «забывчивости» небрежно брошена верхняя одежда покупателя. Конечно, в этом случае есть повод для более серьезной «беседы», но правовых оснований для привлечения такого «забывчивого» покупателя к уголовной ответственности (а именно она, как правило, наступает при хищении элитного алкоголя, стоимостью более 1000 руб.) ни один суд не найдет.
Одним из элементов состава любого правонарушения является направленность умысла, которую ни в первом, ни во втором случае доказать не удастся.
Мы взяли только два полярных эпизода, между которыми вариантов провоза неоплаченного товара мимо кассы бывает масса. Варьируются и способы, и соотношение стоимости оплаченного и неоплаченного товара и т. д. Суть остается одна – с точки зрения закона налицо «забывчивость» покупателя, которая ненаказуема. С точки зрения «внутренней» квалификации – в любом случае имел место факт предотвращения причинения ущерба торговому предприятию, поскольку, если бы этот факт не был выявлен, товар так и «ушел» бы неоплаченным. Конечно, в каждом конкретном случае будут различаться тактика работы с покупателями и другие моменты. Однако представляется целесообразным, чтобы для единого понимания и фиксирования подобных эпизодов применялась единая для компании квалификация и в учетной документации они бы отражались как предотвращенное хищение.
Предлагаемая система классификации ущерба, причиняемого торговому предприятию, и квалификации отдельных фактов основана на имеющемся практическом опыте, но, конечно, не претендует на абсолютную полноту и носит рекомендательный характер.
Можно определить различные подходы к классификации видов ущерба, причиняемого торговому предприятию.
По субъектам ущерб можно разделить на:
• ущерб, причиняемый покупателями;
• ущерб, причиняемый персоналом торгового предприятия (в том числе сотрудниками как розничных подразделений, так и центрального офиса компании);
• ущерб, причиняемый представителями контрагентов компании (сотрудниками клининговых компаний, компаний-поставщиков, подрядчиков и т. д.);
• ущерб, причиняемый сторонними лицами.
По направленности умысла ущерб можно разделить на:
• умышленный (хищения, в том числе мелкие хищения, кражи, грабежи, мошеннические действия, злоупотребление служебным положением и т. д., и умышленное уничтожение имущества — из хулиганских или иных побуждений);
• неумышленный (ошибки и нарушения в ходе реализации товара, в ходе учета товародвижения, неумышленная порча товара и т. д.).
По характеру ошибок и нарушений персонала, влекущих причинение ущерба, их можно условно разделить на:
• ошибки и нарушения в ходе реализации товара;
• ошибки в ходе обеспечения процессов товародвижения;
• ошибки и нарушения в учете товародвижения;
• ошибки покупателей в ходе пользования весами самообслуживания.
Ну и, наконец, по видам ущерб торгового предприятия условно можно разделить на:
• хищения;
• ошибки и нарушения;
• порчу товара и имущества торгового предприятия.
К сожалению, формат журнала не позволяет разместить материал о классификации ущерба целиком, поэтому остановимся на одном из видов ущерба – хищениях. За основу мы возьмем последний вариант классификации ущерба и в рамках него будем делать разделение на подгруппы, соответствующие предшествующим классификациям. При этом, повторюсь, деление будет происходить в рамках представления о «внутренней», а не о юридической квалификации конкретных фактов причинения ущерба. Тактику действий сотрудников торгового предприятия в рамках настоящей статьи мы рассматривать не будем, поскольку это отдельный вопрос. Остановимся лишь на вопросах «внутренней» квалификации тех или иных ситуаций с точки зрения их учета как фактов потенциально возможного ущерба торговому предприятию.
Классификация хищений
Хищения, совершаемые покупателями. Данный вид ущерба многими ошибочно расценивается как основной элемент потерь торгового предприятия. Это далеко не так. Однако предметом рассмотрения настоящей статьи является не оценка экономического соответствия потерь от краж покупателей от иных видов ущерба, а вопросы «внутренней» квалификации. На них мы и остановимся. В соответствии с вышеозначенными положениями рекомендуется квалифицировать как хищение следующие ситуации:
• Покупатель, взяв товар в торговом зале (не скрывая попытки открытого хищения), пытается его покинуть, не оплатив товар. Фактически – грабеж, с точки зрения уголовного законодательства. Варианты: через неработающую кассу; через работающую кассу, пройдя мимо покупателей, находящихся в очереди; через входной турникет торгового зала; через административные и служебные помещения магазина; посредством противодействия сотрудникам охраны, пытающимся ему воспрепятствовать, и т. д.
• Покупатель, взяв товар в торговом зале, припрятывает его в карманы одежды, ее скрытые элементы (носки, башлык куртки, под ремень, в нижнее белье и т. д.) и пытается выйти из магазина. Классическое хищение, даже с точки зрения юридической квалификации расцениваемое однозначно. Варианты только по виду юридической ответственности – административная или уголовная, в зависимости от стоимости похищенного товара.
• Покупатель, надев на себя неоплаченный товар (одежда, галантерея и т. п.), пытается выйти через кассу, не оплатив его.
• Покупатель, приобретая товар, находящийся в покупательской тележке, не предъявляет к оплате товар, «случайно» положенный им в ручную кладь (барсетку, дамскую сумочку, пакет), детскую коляску и т. п.
• Покупатель в торговом зале перекладывает дорогой товар в упаковку дешевого и предъявляет к оплате. Если факт выявляется, то основной аргумент – «Ничего не знаю. Так оно и было!».
• Покупатель припрятывает мелкий товар в упаковку крупного товара.
• Покупатель переклеивает ценник с дешевого товара на дорогой.
• Несовершеннолетний ребенок покупателя, покинувшего кассовый терминал после оплаты товара, держит в руках неоплаченный товар (далеко не всегда это бывает «чупа-чупс» или жевательная резинка). Как вариант – товар обнаруживается в кармане ребенка или в элементах его одежды.
• Покупатель в торговом зале употребляет неоплаченный товар, после чего упаковку от него оставляет (или припрятывает) в торговом зале. Важный тактический момент квалификации и действий сотрудников магазина: если покупатель упаковку от употребленного товара кладет в покупательскую тележку вместе с приобретенным товаром – большая вероятность, что он собирается оплатить употребленный товар, и ошибкой со стороны сотрудников магазина будет настаивать на немедленной оплате или предъявлять такому покупателю претензии. Потерю лояльности клиента к торговому предприятию вряд ли компенсирует оплата того товара, который он (или его ребенок) успел употребить (тем более собираясь оплатить его в дальнейшем). А вот негатив от этого инцидента обернется большими потерями для магазина.
• Покупатель, оплачивая товар на кассе, оставляет какой-либо товар в покупательской тележке. Ситуация рассмотрена во вводной части настоящей статьи, поэтому подробнее останавливаться на ней не будем.
• Покупатель с товаром пытается покинуть торговый зал через входной турникет или иные зоны, минуя кассовую линейку. Как правило, объяснение со стороны покупателя: «потеря ориентации», «я не местный, я с деревни», «первый раз в большом магазине» и т. п.
• Покупатель, взвешивая весовой товар на весах самообслуживания, после взвешивания и распечатывания ценника докладывает в пакет этот же товар. В результате товара оплачивается меньше, чем фактически выносится.
• Покупатель, взвешивая на весах самообслуживания товар, набирает код более дешевого по стоимости товара. Тоже ситуация спорная с точки зрения направленности умысла. И включена она в данный раздел, кроме логических предположений, еще и потому, что мне лично пришлось в маршрутном такси слышать, как одна покупательница рассказывала другой, каким образом можно сэкономить, отовариваясь в супермаркете. Как правило, в этих случаях покупатель ссылается на неумение пользоваться весами самообслуживания или невнимательность. С этим можно согласиться, если взвешивается дешевый товар, как более дорогой, то есть разница в фактической стоимости не в пользу покупателя. Однако бывают ситуации, когда дорогой товар взвешивается как дешевый, т. е. имеет место разница в фактической стоимости в пользу покупателя. В этом случае мы можем предположить, что имела место невнимательность покупателя. Однако мы не можем исключать, что покупатель сделал это умышленно, с целью сэкономить свои собственные средства. При этом, естественно, торговому предприятию причиняется ущерб не на разницу стоимости, а на полную сумму стоимости неоплаченного товара. Здесь, кроме того, следует отметить, что иногда фактическая разница бывает минимальная – в несколько рублей. Поэтому целесообразнее определить некий суммарный критерий (например, разница превышает 10 руб.), при превышении которого подобная ситуация и будет квалифицирована, как попытка хищения. С точки же зрения юридической квалификации – типичные мошеннические действия.
Хищения, совершаемые персоналом. Если система контроля над персоналом, организация внутриобъектового режима в торговом  предприятии налажена слабо, данный вид ущерба может занимать значительную долю в общем массиве потерь торгового предприятия. Какие же эпизоды можно квалифицировать как хищение персоналом?
• Сотрудник после окончания рабочей смены выносит неоплаченный товар, припрятанный в ручной клади, элементах одежды, на теле, в нижнем белье, в интимных частях тела (встречается и такое) и т. д. Вариант – надевание неоплаченного товара на себя.
• Сотрудник выносит товар открыто, по подложным документам, например, по кассовому чеку, оставленному покупателем. Либо путем переклеивания стикера «Контроль на выходе» с дешевого товара, приобретенного во время смены для собственного употребления, на дорогой товар.
• Сотрудник употребляет неоплаченный товар во время рабочей смены на рабочем месте. Очень распространенное явление. При этом для подобной квалификации «размер не должен иметь значения», будь то употребление элитного коньяка в раздевалке, горсть орехов во время фасовки товара или курение неоплаченных сигарет. Как вариант – использование предметов личной гигиены (женские прокладки и т. п.)
• Сотрудник совершает мошеннические действия при фасовке товара для последующего его приобретения по более низкой цене. Пример: сотрудник цеха по изготовлению полуфабрикатов подразделения собственного производства дорогостоящий товар (к примеру, филе элитной красной рыбы) «заворачивает» в товар с гораздо меньшей стоимостью (скажем, суповой набор), после чего замораживает для последующего собственного приобретения. В результате товар стоимостью 400–500 руб. может быть реализован за 40–50 руб.
• Хищение кассиром денежных средств из кассового ящика.
• Присвоение кассиром излишков денежных средств.
• Кассир, сговорившись с покупателем, умышленно сканирует не весь товар, а лишь частично. Вариант – сканируется лишь самый дешевый товар; на дорогом товаре деактивируются или снимаются противокражные датчики; сканирование имитируется (штрихкод во время сканирования прикрывается рукой); товар сканируется весь, после чего кассоваяоперацияотменяется, апокупателю-сообщнику выдается копия чека от ранее прошедшего покупателя, и т. д. и т. п.
• Сотрудник открыто выносит товар, ссылаясь на его приобретение ранее или в другой торговой точке. Эта ситуация касается случаев, когда при проверке сотрудника, покидающего торговое предприятие после окончания рабочей смены, обнаруживаются мелкие предметы повседневного употребления – сигареты, зажигалки, жевательная резинка, предметы личной гигиены и т. п., которые, согласно правилам внутриобъектового режима, должны были быть простикерованы (проклеены контрольной печатью) по прибытии сотрудника на смену. Для квалификации таких эпизодов как хищений необходима дополнительная проверка аргументов сотрудника. Если факт, что товар был оплачен ранее, подтвердится, то эпизод квалифицируется как должностной проступок – «нарушение правил внутриобъектового режима, не повлекшее причинение ущерба».
• Сотрудник припрятывает товар в укромном месте с целью последующего его хищения. Такие эпизоды могут квалифицироваться как предотвращенные хищения даже в случае, если обнаружить сотрудника, совершившего приготовительные действия обнаружить не удалось. Для этого требуется лишь с уверенностью предполагать, что товар попал в это место не случайно, а был специально припрятан.
• Сотрудник, принимающий товар, по сговору с представителем поставщика умышленно принимает меньшее количество товара, чем указано в накладной. Опять же для квалификации необходима уверенность в направленности умысла. Должно быть доказано, или по крайней мере очевидно, что факт не был связан с халатностью или с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.
• Сотрудник умышленно, с целью последующей передачи покупателю-сообщнику или собственного приобретения, в процессе фасовки уменьшает вес товара. Способ, аналогичный мошенническим действиям покупателя на весах самообслуживания.
• Умышленно списывается для последующей «утилизации» ликвидный товар. Способ не слишком распространенный, так как предполагает вовлечение ряда сотрудников, – ответственный менеджер, члены комиссии, сотрудник службы, контролирующий «утилизацию», но встречаемый. Для квалификации необходимо с очевидностью установить умысел и ликвидность товара.
Конечно, существует много способов, практикуемых вороватыми сотрудниками, при этом они все время совершенствуются, однако думается, что в плане «внутренней» квалификации все они тем или иным образом подпадут под вышеперечисленные варианты.
Хищения, совершаемые сотрудниками контрагентов компании (организаций, работающих с торговым предприятием на договорной основе). Хищения, совершаемые сотрудниками компаний – контрагентов торгового предприятия (сотрудниками клининговых компаний, мерчандайзерами, торговыми представителями, сотрудниками строительных и инженерно-обслуживающих организаций, водителями и экспедиторами компаний-поставщиков и т. д.) по своей квалификации идентичны перечисленным в разделе «Хищения совершаемые персоналом».
Поэтому повторяться не имеет смысла. В отдельную подгруппу с точки зрения классификации они выделены лишь в силу особенностей субъекта причинения умышленного ущерба.
В качестве дополнения можно отметить, что рекомендовалось бы (что, в принципе, практикуется в некоторых компаниях) при заключении договоров с контрагентами в качестве отдельного условия предусматривать ответственность (виде штрафных санкций) за совершение их работниками хищения имущества «заказчика».
Еще одной особенностью следует считать, что в рассматриваемую группу входят и сотрудники ЧОП, которые в силу характера выполняемого функционала и предоставленных полномочий имеют больше возможностей для совершения хищений, чем иные сотрудники. Соответственно, и санкции за совершение сотрудником ЧОП хищения, причем не только имущества предприятия «заказчика», но и имущества его сотрудников, следует применять более суровые, чем к иным контрагентам.
Хищения, совершаемые сторонними лицами. К данной категории следует отнести хищения, совершаемые лицами, не относящимися ни к одной из вышерассмотренных категорий субъектов причинения ущерба. Квалифицировать подобным образом можно следующие эпизоды:
• Лицо похищает денежные средства путем открытого доступа к денежному ящику кассового аппарата. При этом это может быть как в виде кражи, воспользовавшись отсутствием или невнимательностью кассира, так и посредством грабежа, то есть открытого хищения.
• Лицо похищает денежные средства путем совершения мошеннических действий в ходе размена денежных купюр на кассе торгового предприятия. Во избежание этого внутренними регламентами торгового предприятия должен быть прописан категорический запрет осуществления кассиром таких операций.
• Лицо похищает имущество торгового предприятия, за пределами его периметра. Варианты – хищение имущества, по халатности оставленного персоналом без присмотра в прикассовой зоне (терминала ввода данных, радиостанции и т. д.); хищение покупательской тележки с территории парковки автотранспорта; хищение уличной видеокамеры и т. п.
При этом нельзя относить к данной группе эпизоды, не связанные с причинением ущерба торговому предприятию, – хищения личных вещей покупателей из камер хранения и сумочных, хищение имущества арендаторов и др.
|
