Заказать счет на подписку у менеджера
Поделитесь с друзьями:

"Прослушивание телефонных переговоров"

С полными текстами всех статей вы можете ознакомиться на страницах журнала

АЛЕКСАНДР БЫЧКОВ, начальник юридического отдела ЗАО «ТГК «Салют»


Безусловно, это право не безгранично, поскольку государство в целях защиты основ конституционного строя, национальной безопасности, прав и интересов других граждан вправе и должно вводить конституционные ограничения права на тайну телефонных переговоров.

Однако эти ограничения также должны иметь пределы, чтобы соблюдался разумный баланс частных и публичных интересов. Согласно Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23, ч. 2). В соответствии с данной конституционной нормой Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) прямо устанавливает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, в том числе и прослушивание телефонных переговоров (п. 10 ч. 1 ст. 6), допускается на основании судебного решения (ч. 2 ст. 8), принимаемого в порядке исполнения ст. 9 Закона № 144-ФЗ, по основаниям, закрепленным в его ст. 7, и при наличии информации о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправ-ное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно (п. 2 ч. 2 ст. 8).

Право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления.
В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения (определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 № 345-О).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законодательством), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством (абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Если аудиозаписи телефонных переговоров граждан были получены органом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 144ФЗ (органы МВД России и ФСБ России), и при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п. 10 ст. 6 Закона № 144-ФЗ (прослушивание телефонных переговоров), а также при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий были полностью соблюдены требования ст. 8 Закона № 144-ФЗ, предусматривающие необходимость получения судебного решения, то право граждан на тайну их телефонных переговоров не считается нарушенным.

Подобные действия – при условии соблюдения предусмотренной уголовнопроцессуальным законом процедуры и обеспечения проведения последующих судебной проверки и оценки доказательств – не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного Конституцией РФ права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей (определение Пермского краевого суда от 21.08.2013 по делу № 33-7838). Таким образом, законодательно установленная возможность прослушивать телефонные переговоры граждан выступает необходимым конституционным ограничением их свобод, которое направлено на обеспечение защиты общественной безопасности и правопорядка, предотвращение преступлений и иных противоправных действий.
Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционного права граждан на тайну телефонных переговоров при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрены в ст. 9 Закона № 144-ФЗ.

Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, хода-тайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления. Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционное право граждан на тайну телефонных переговоров, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

По требованию судьи ему могут быть представлены также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий. По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов. Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов. В случае если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, орган, осуществляющий оперативно-розыск-ную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд. Руководители судебных органов (председатели судов и их заместители) создают условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах.

Граждане вправе обжаловать вынесенные против них решения о прослушивании телефонных переговоров в суд. При этом выбор вида судопроизводства – уголовный или гражданский – зависит от того, в каком порядке прослушивались телефонные переговоры: в рамках производства по делу об административном правонарушении или расследования уголовного дела либо вне рамок таких процедур. Решения (в данном случае – о прослушивании телефонных переговоров) и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования обжалуются в порядке, предусмотрен-ном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ только тогда, когда они были совершены в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Если не имеется сведений о том, что оспариваемые действия сотрудников правоохранительных органов были произведены в рамках производства по уголовному или административному делу, либо явились поводом к возбуждению уголовного или административного дела, или были совершены в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания, то оспаривание происходит в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (определение Московского городского суда от 12.04.2013 по делу № 11-11947). Конституционное ограничение права гражданина на тайну телефонных переговоров также проявляется в возможности записывать его переговоры с сотрудниками государственных и муниципальных органов, осуществляющих публично значимые функции (МВД России и его территориальные органы, ФНС России, ее управления и территориальные инспекции, управы, департаменты, другие органы) в целях контроля качества предоставления государственных и муниципальных услуг, обеспечения публичных интересов и соблюдения действующего законодательства РФ.

В подавляющем большинстве случаев граждан информируют о том, что будет проводиться аудиозапись их разговора, однако даже если такого информирования не производится, их права не считаются нарушенными, поскольку сами по себе обращения граждан в государственные и муниципальные органы по вопросам, отнесенным законом и иными нормативными правовыми актами РФ к их компетенции, не предполагают какой-либо тайны. Так, в одном деле гражданину было отказано в выдаче аудиозаписи его разговоров с сотрудниками ОВД района, так как аудиозаписи программно-технических средств регистрации информации поступивших в дежурную часть территориального органа по телефону сообщений о происшествиях, в том числе полученных с помощью многофункционального цифрового регистратора сигналов, не выдаются, поскольку используются для служебного пользования. Непредоставление гражданину аудиозаписи каких-либо его прав и законных интересов не нарушает, при этом действующим законодательством РФ обязанность сотрудников МВД России предоставлять аудиозаписи не предусмотрена (определение Пермского краевого суда от 04.12.2013 по делу № 33-11932). В другом деле суд, отказывая прокурору в удовлетворении его требования о признании незаконными ряда пунктов положения о контакт-центре налоговых органов, которыми была предусмотрена запись телефонных переговоров, исходил из следующего. Оспариваемым положением было предусмотрено ведение записи всех телефонных переговоров, срок хранения которых составляет 3 месяца с момента записи. Кроме того, отдел работы с налогоплательщиками и СМИ проводит выборочное прослушивание записей телефонных переговоров операторов контакт-центра в целях контроля за качеством их работы. Спорные пункты положения, по мнению прокурора, противоречили базовым конституционным нормам и требованиям иного федерального законодательства.

Однако суд с предъявленным иском не согласился, не усмотрев нарушений прав граждан утверждением оспариваемого положения. Из его текста следовало, что перед соединением с оператором, налогоплательщик в обязательном порядке предупреждается о ведении записи телефонного разговора и имеет право выбора, продолжить разговор или отказаться от него, т. е. фактически запись телефонных разговоров осуществляются только с ведома и на основании волеизъявления налогоплательщика (гражданина). Все сотрудники налоговой службы были уведомлены в установленном порядке о производстве записи таких телефонных разговоров и их выборочном прослушивании для оптимизации как работы сотрудников, так и деятельности самой службы, и этот факт не является для них тайной. В связи с этим целью принятого положения о контакт-центре налоговых органов являлась регламентация процедуры записи и прослушивания телефонных переговоров для обеспечения контроля за служебной деятельностью сотрудников, контроля качества и компетентности, предоставляемых гражданам консультаций и оптимизация работы самой службы.

Суд также отклонил ссылку прокурора на ст. 23 Конституции РФ о тайне телефонных переговоров, указав, что она не имеет отношения к информации служебного характера, адресованной гражданином другому гражданину как должностному или иному официаль-ному лицу, поскольку здесь действуют ведомственные правила (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.04.2012 по делу № 33-3656/2012). Конституционное право граждан на тайну телефонных переговоров не будет считаться нарушенным в случае, если их согласие на запись разговоров было предварительно получено путем подписания ими анкет, заявлений, каких-либо иных документов, содержащих согласие на аудиозапись разговора (апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу № 33-10935/2014), либо граждане в начале самого разговора были предупреждены о возможности записи и продолжили такой разговор. В последнем случае своим поведением граждане фактически выражают свое согласие на запись телефонных переговоров с их участием, поскольку в противном случае, не желая ее осуществления, они могли просто прекратить разговор, повесив телефонную трубку.

Поэтому, продолжив телефонный разговор после полученного уведомления о возможности его фиксации, гражданин теряет в дальнейшем право ссылаться на отсутствие своего согласия на такую фиксацию. Сами граждане в своей повседневной жизни должны учитывать, что право на тайну телефонных перегово-ров есть не только у них самих, но и у иных граждан, которые вправе рассчитывать на его уважение и надлежащее соблюдение. Аудиозапись телефонных разговоров, полученную без согласия других граждан и в отсутствие судебного решения, которым установлено ограничение права на тайну телефонных переговоров, нельзя использовать в качестве доказательства в суде, поскольку доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда на основании ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ. Полученные без санкции суда записи телефонных переговоров граждан, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, исключаются из круга доказательств по соответствующему уголовному делу как полученные с нарушением закона (постановление Президиума Оренбургского областного суда от 21.03.2011 № 44у-89).

Так, в одном деле, отказывая в удовлетворении исковых требований работника компании об отмене приказа, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что работодателем были представлены доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, процедура увольнения была соблюдена. Отклоняя ходатайство работника об исследовании в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора работника с другим сотрудником компании, из которого, по мнению работника, следовало, что прогул он не совершал, суд сослался на то, что аудиозапись телефонного разговора не является допустимым доказательством. Ни судебного решения, ограничивающего право второго абонента на тайну телефонных переговоров, ни его согласия на прослушивание разговора работник не представил, поэтому аудиозапись суд исследовать не стал (определение Красноярского краевого суда от 11.01.2012 по делу № 33-29).

В подавляющем большинстве случаев граждан информируют о том, что будет проводиться аудиозапись их разговора






Все статьи

Журнал

В следующем номере

  • Как оценить кандидата в полиграфологи
  • Избыточность персонала как риск для компании – выявляем и минимизируем
  • Читать полностью

Контакты

Прямая линия рекламной службы:
+7 (499) 267-40-10, доб. 206
e-mail: reklama@s-director.ru

Отдел подписки:
+7 (499) 267-40-10
e-mail: podpiska@s-director.ru

Редакция: +7 (499) 267-40-10
e-mail: info@s-director.ru

Поделитесь с друзьями:

Недостаточно средств

Пополнить счет

Если Вы является подписчиком годовой электронной копии журнала, то Вам не нужно покупать статьи в журналах подписного периода.
Доступ к ним осуществляется в Личном кабинете в разделе «Электронные копии статей».
Логин или E-mail
Пароль (Забыли пароль?)
Запомнить
Если Вы ещё не зарегистрированы в системе, Вам необходимо зарегистрироваться
Введите e-Mail:
Thu, 21 Jun 2018 03:41:10